Что будет, если упразднить Пенсионный фонд? Интервью для ИА “Национальные интересы”

Что будет, если упразднить Пенсионный фонд? Интервью для ИА “Национальные интересы”

Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов выступил с оригинальным предложением упразднить Пенсионный фонд России (ПФР), а его функции передать Казначейству. Это предложение Борис Титов объясняет необходимостью избавления от несовременных и громоздких структур, к которым, по его мнению, относится и ПФР. Ликвидация фонда позволит более эффективно управлять средствами и расходовать их. Многие проблемы системы пенсионного обеспечения сейчас связаны с технологической отсталостью Пенсионного фонда России, тогда как Казначейство в данном плане предстает более современной организацией, активно использующей инновационные информационные технологии. Титов считает, что Казначейство, которому в свое время удалось провести настоящую IT-революцию, сможет справиться с задачами по управлению пенсионной системой российского государства.

На самом деле, к деятельности Пенсионного фонда действительно накопилось очень много вопросов и вряд ли стоит именно технологические аспекты работы фонда ставить на первое место. Самая важная и главная проблема – растущий дефицит Пенсионного фонда, который свидетельствует о невозможности решения задачи пенсионного обеспечения граждан силами лишь самого ПФР и порождает тотальную зависимость фонда от бюджетных ассигнований. То есть, фонд оказывается в значительной степени несамостоятельным и это дает лишнюю нагрузку на федеральный бюджет, порождает многочисленную бюрократию, временные затраты.

На фоне роста количества пенсионеров, который будет продолжаться и впредь еще более высокими темпами, лишь усугубляется.

Нельзя игнорировать демографическую ситуацию, которая в России не слишком благоприятная. Количество пенсионеров увеличивается на фоне снижения доли трудоспособного населения страны. В результате возрастает нагрузка на работающее население, поскольку у каждого работающего человека появляется фактически свой персональный пенсионер. Снижение численности трудоспособного населения неизбежно влечет за собой дефицит средств, которые могли бы быть направлены на выплаты пенсий. Соответственно, не представляется возможным и существенное повышение пенсионных выплат – сейчас подавляющее большинство российских граждан пенсионного возраста, за исключением отдельных категорий, которые получают пенсии в основном из других фондов, имеют очень маленькие по меркам развитых стран мира пенсии.

Наконец, современный Пенсионный фонд России перегружен дополнительными функциями, которые в действительности не должны ему препоручаться. Речь идет, в первую очередь, о регулировании различных социальных выплат, пособий, материнского капитала и т.д. Решение этих задач существенно повышает нагрузку на персонал Пенсионного фонда, что отнюдь не способствует повышению эффективности выполнения основной цели ПФР – пенсионного обеспечения россиян.

В то же время, вряд ли стоит сразу и безоговорочно ставить вопрос о ликвидации Пенсионного фонда и передаче его функций Казначейству. Начнем с того, что Казначейство не «заточено» под выполнение специфической функции пенсионного обеспечения граждан, у него для этого просто нет соответствующей инфраструктуры, организационных возможностей. Попытка сэкономить на содержании бюрократического аппарата ПФР, передав функции последнего другим ведомствам, не приведет к серьезным изменениям именно финансовой составляющей пенсионного обеспечения. В любом случае придется создавать соответствующие подразделения и филиалы в составе Казначейства, расширять штат сотрудников за счет перевода туда бывших работников ПФР.

Наконец, даже полученные от ликвидации ПФР и продажи части его имущества средства по своим масштабам будут совершенно несопоставимы с теми колоссальными финансами, которые сегодня необходимы России для совершенствования пенсионной системы. Конечно, у рядового обывателя может вызывать много вопросов наличие шикарных зданий у территориальных структур ПФР или внушительные оклады руководящих сотрудников. Но нужно понимать, что в масштабах государства, его пенсионной системы это небольшие деньги, даже в лучшие времена не превышавшие 4% от тех средств, которыми распоряжался Пенсионный фонд России.

Поэтому куда более целесообразным выходом из сложившейся ситуации стала бы не ликвидация, а модернизация Пенсионного фонда России. Действительно, можно провести определенные сокращения непомерно раздутого аппарата за счет технологической модернизации фонда и его деятельности. Кроме того, Пенсионный фонд имеет смысл избавить от выполнения несвойственных для него функций, в том числе – от распоряжения социальными выплатами и пособиями, тем же материнским капиталом.

Если ПФР сосредоточится на решении своей главной цели – пенсионного обеспечения пожилых россиян, то эффективность его деятельности многократно возрастет. Разумеется, решение этой задачи потребует и дополнительного финансирования, и организационной и информационной помощи со стороны федерального центра, но зато отдача от вложенных средств будет куда более ощутимой.

Ссылка на публикацию: http://niros.ru/ekonomika/99610-advokat-vladimir-postanyuk-chto-budet-esli-uprazdnit-pensionnyy-fond.html

#адвокат #Постанюк #новости #интервью #национальныеинтересы #ПФР #реформы

Share this post

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *