Дополнительные гарантии адвокатов в уголовном процессе

Мнения коллег-адвокатов

• Юрист бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков указал на то, что по ходатайству участников дела следователь теперь будет обязан приобщить к материалам те доказательства, которые, по их мнению, имеют ценность. Этой нормы в законодательстве сейчас нет.

• А руководитель уголовной практики компании BMS Law Firm Тимур Хутов поддержал норму о более широком привлечении в судах специалистов. «Ни для кого не секрет, что сторона обвинения заботится не об объективности экспертиз и исследований, а об усилении доказательственной базы», – подчеркнул он.

• Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Игорь Пастухов нашел неучтенную техническую деталь: если следователи дают защитникам непронумерованные материалы дела, то потом в них можно что-нибудь добавить или оттуда изъять. В ФПА надеются прописать в законе обязательную нумерацию в ходе второго думского чтения.

• По словам адвоката Григория Афицкого, президентский законопроект направлен на борьбу с умышленным нигилизмом и многочисленными нарушениями прав граждан на защиту со стороны следователей. Однако эксперт заметил в нем ряд неточностей. «В проекте написано об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты субъекта при обыске. Но, к сожалению, не раскрываются процессуальные возможности такого представителя». Также плохо, что не предусмотрен прямой запрет неотложного обыска у адвоката.

• Адвокат Виктор Наумов вообще засомневался, что поправки будут работать. По его словам, в законодательстве сегодня и так есть множество норм, гарантирующих права защитников и их клиентов, «однако это не мешает органам расследования постоянно их нарушать, трактуя их в свою пользу, либо полностью игнорируя».

• У адвоката Александра Барканова тоже вызвал вопросы механизм проведения обысков, который объективно заставит защитников работать только в своих регионах. Введение же возможности обжалования ранее не оспоренных вступивших в силу приговоров по новым правовым основаниям,  по его мнению, это существенный прорыв в укреплении диспозитивности и состязательности уголовного процесса. «Вместе с тем не решен вопрос, будет ли эта новела иметь обратную силу и не повлечет ли это массового пересмотра состоявшихся приговоров», – подчеркнул эксперт.