Жертвам преступлений заплатит государство

Госдума рассмотрит ряд инициатив о компенсациях за незаконные задержания и понесенные судебные расходы. В свою очередь, уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова выступает за создание механизма возмещения вреда потерпевшим. Как отмечают эксперты, сегодня государство не оказывает финансовую помощь жертвам преступлений. Суды, руководствуясь субъективными критериями, ограничивают выплаты небольшими суммами, несопоставимыми с европейскими стандартами. Но даже в случае одобрения инициативы омбудсмена ситуация не изменится до тех пор, пока не будет установлен четкий порядок расчета компенсаций.

В поправках, подготовленных депутатом Госдумы от «Единой России» Натальей Костенко, речь идет о компенсации морального вреда за незаконное задержание. По ее словам, кратковременное ограничение свободы, максимальный срок которого составляет 48 часов, выглядит «наиболее посягающей на права и свободы человека мерой».

Еще депутаты получили от правительства законопроект о модернизации института возмещения судебных издержек. Потерпевшим обещают оплачивать расходы на защитников даже в том случае, если обвиняемые в итоге избежали уголовного преследования. Источником возмещения указаны «средства федерального бюджета в разумных пределах».

Между тем от Москальковой в правительство уже поступило предложение создать государственный фонд, который будет гарантировать потерпевшим возмещение вреда. Ожидается, что бюджет такого фонда будет формироваться от штрафов, залогов и выручки от конфискованного имущества преступников. А затем государство уже будет взыскивать эти деньги с конкретных виновников. Инициатива омбудсмена появилась в связи с многочисленными случаями, когда потерпевшие, уже выигравшие в суде и с исполнительными документами на руках, не могут получить выплат. Во многих странах, отмечают в аппарате омбудсмена, власти идут по пути создания таких специальных механизмов. Где-то такие выплаты производятся при причинении любого телесного повреждения, где-то – только если потерпевший находится в тяжелом материальном положении.

Как напомнил «НГ» адвокат Владимир Постанюк, на сегодняшний день размер компенсаций пострадавшим определяется судами в индивидуальном порядке «с учетом всех обстоятельств и в зависимости от их личного усмотрения». Несмотря на то что по ст. 1101 п. 2 ГК РФ такие суммы должны соответствовать требованиям разумности и справедливости, «сравнительный анализ практики назначения европейских и российских судов показывает, что размеры выплат отличаются в десятки раз». «Понятное дело, не в пользу российских потерпевших», – подчеркивает эксперт.

Согласно статистике Судебного департамента, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью составляет порядка 81 тыс. руб. «В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет», – говорит Постанюк. Если, допустим, отечественные суды взыскивают в пользу человека, пожизненно лишенного двигательных функций, в среднем 500–700 тыс. руб., то, к примеру, в Италии компенсации варьируются в пределах 2 млн евро, в Германии, Англии и Франции – от 300 тыс. до 700 тыс. евро.

На Западе есть методика расчета компенсации, которая в России отсутствует. За увеличение размеров компенсации морального вреда выступал и Верховный суд, ссылаясь на международную практику. Что касается предлагаемых новаций, то Постанюк уверен: «Этого не хватало судам, для удовлетворения заявленных требований». А создание специального фонда послужит гарантией в возмещении причиненного вреда. Ведь в большинстве случаев у осужденных отсутствуют какие-либо средства.

Несколько инициатив последовало и со стороны юридического сообщества, рассказал Постанюк. Одна из них – «установить базовый размер компенсации для самого тяжелого случая в практике, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего». Предлагается также за моральный вред ввести пожизненную компенсацию.

Глава AVG Company Алексей Гавришев заявил «НГ», что назначаемые судами компенсации ничтожно малы и связано это со сложившейся «у судов традицией экономить бюджетные средства». Он согласен, что предложенные новации выглядят предельно здраво, «особенно учитывая тот факт, что они активно применяются, а главное, эффективно работают в западных странах». Однако у эксперта есть опасения, что с учетом российской практики эти поправки будут либо отклонены, в целях все той же экономии, либо просто проигнорированы судами на местах.

По словам основателя и СЕО группы компаний vvCube Вадима Ткаченко, «когда сумма компенсаций в среднем не поднимается выше 5–10 тыс. руб., возникает недоумение по поводу того, как государство оценивает своих граждан и их переживания». Помимо проблемы размера выплат есть и сложности с их получением: работа приставов зачастую вызывает нарекания, порой и с осужденных попросту нечего взять.

Как рассказала «НГ» член Ассоциации юристов России (АЮР) Мария Спиридонова, «судебная практика значительно отличается по размерам компенсации, присужденной судами, в зависимости от региона». Более того, чтобы получить хотя бы минимальный размер компенсации, потерпевший должен предоставить обоснование. «Отсутствие единого критерия для назначения размеров компенсации морального вреда, и как следствие незначительный размер присуждаемых компенсаций, является на сегодня главной причиной претензии со стороны потерпевших», – говорит эксперт. Очередные инициативы не могут быть реализованы в отсутствие единообразного подхода в определении компенсации или четких критериев определения вреда. Спиридонова сообщила, что АЮР разработала методику, где «приведены модельные расчеты, демонстрирующие очень разный размер компенсаций за один и тот же вид вреда здоровью, но при разных обстоятельствах несчастного случая».